مهمان گرامی خوش آمدید، جهت عضویت در سایت و دسترسی به کلیه امکانات آن لطفاً کلیک کنید
به نظر شما گیاهخواری یک رژیم غذایی است یا یک روش زندگی؟
نمایش نتایج: از شماره 1 تا 10 از مجموع 10
Like Tree8Likes
  • 2 Post By tooka
  • 3 Post By giak
  • 1 Post By baher
  • 2 Post By amirkia

موضوع: به نظر شما گیاهخواری یک رژیم غذایی است یا یک روش زندگی؟

  1. #1
    عضو فعال
    تاریخ عضویت
    Mar 2015
    محل سکونت
    اصفهان
    ارسال ها
    139
    تشکر
    50
    تشکر 69 بار در 49 پست

    پیش فرض به نظر شما گیاهخواری یک رژیم غذایی است یا یک روش زندگی؟

    به نظر من گیاهخواری یک روش زندگی است ونباید آن رابه عنوان یک رژیم غذایی( رژیم برای لاغری )دانست.

    giak and baher like this.

  2. تشکرها از این نوشته :

    baher (04-05-2015)

  3. #2
    مدیر تالار
    تاریخ عضویت
    Mar 2014
    ارسال ها
    327
    تشکر
    22
    تشکر 635 بار در 269 پست

    پیش فرض

    گیاهخواری (یا به تعبری دقیق تر وگنیسم) فقط یک سبک غذایی نیست بلکه یک فلسفه زندگی است. فلسفه ای که مطابق آن آدم باید تا حدامکان بدون خشونت به موجودات زنده (انسان و حیوان) زندگی کند. تبعا این عدم خشونت فقط در نخوردن حیوانات خلاصه نمیشه بلکه تمام جنبه های زندگی رو در بر می گیره. از نوع مصرف کفش و لباس گرفته تا نوع رفتار با دیگر آدم ها و حیوانات.
    و به نظرم وگن بودن عالی ترین مرحله در زیست اخلاقی انسان به عنوان یک گونه زنده است.
    دنیایی که در آن بیشتر مردم بیشتر اوقات از فلسفه وگن پیروی کنند بسیار با دنیای پر از حرص و ستمگری و جنگ و خونریزی امروزی متفاوت خواهد بود.


  4. کاربران : 2 تشکر کرده اند از شما giak برای ارسال این پست سودمند:

    baher (04-05-2015),tooka (04-05-2015)

  5. #3
    (ADMIN //Super Moderator ) مدیر ارشد تالار . بخش اندیشه و سلامت
    تاریخ عضویت
    Oct 2010
    ارسال ها
    1,013
    تشکر
    7,322
    تشکر 5,705 بار در 913 پست

    پیش فرض

    وگنیسم یک ایدئولوژی برتر و فرا اخلاقی در راستای به حداقل رساندن آسیب به ساکنین زمین است ،
    با توجه به اینکه تمامی جوانب زندگی فردی و اجتماعی بشر امروزی به سوی فرجامی ویرانگر برای زمین و موجوداتش برنامه ریزی شده به نظرم باید به هر دیدگاهی که در مسیر این حرکت و تفکر (وگنیسم)باشه ،از تغذیه گرفته تا پوشش و موارد دیگر ، احترام گذاشت و پشتیانی کرد تا رشد کرده و در نهایت به تاثیر گذاری مفید تری برای زمین برسه..

    giak likes this.
    There is always a hope

  6. تشکرها از این نوشته :

    tooka (04-05-2015)

  7. #4
    Junior Member
    تاریخ عضویت
    Apr 2015
    محل سکونت
    تهران
    ارسال ها
    22
    تشکر
    16
    تشکر 14 بار در 9 پست

    پیش فرض

    بزرگترین تضاد مردم کشور ما و کشورهای دیگه اینه که نسبت به خشونت در مورد حیواناتی مثل سگ واکنش نشون میدن (البته در کشور ما کمتر مردم به فکر حیوانات هستند) ولی به راحتی از گوشت سایر حیوانات تغذیه می کنند! گیاهخواری یک باوره که در مورد بنده به تازگی شکل گرفته و متأسفم که زودتر گیاهخوار نشده بودم. گیاهخواری نمی تونه صرفاً یک رژیم موقتی برای لاغری باشه! چون فایده ای نداره. گیاهخواری باعث سلامت جسم و روح میشه.

    tooka and baher like this.
    The Humanity Is Already Dead

  8. کاربران : 2 تشکر کرده اند از شما amirkia برای ارسال این پست سودمند:

    baher (05-05-2015),tooka (05-05-2015)

  9. #5
    عضو فعال
    تاریخ عضویت
    May 2014
    ارسال ها
    92
    تشکر
    17
    تشکر 53 بار در 32 پست

    پیش فرض

    راستش من دیگه از کلمه‌ی گیاهخواری استفاده نمی‌کنم، چون این کلمه مصادره شده و کاملا مفهوم اساسی‌شو از دست داده. گیاهخواری (و معادل انگلیسی‌اش: وجتریانیسم) قبلا مفهوم پایان بهره‌کشی از حیوانات رو داشت و محدود به حذف فقط یک دسته از محصولات حیوانی یعنی گوشت نبود. شما گیاهخوار که بودی، نه تنها از گوشت حیوانات مصرف نمی‌کردی، بلکه از شیر اونا، تخم اونا، استخون اونا (ژلاتین که در ژله و بعضی شکلات‌ها موجوده از استخوان گاو تهیه میشه)، پوست و پشم اونا (پوشاک) و عسل اونا هم پرهیز می‌کردی. خلاصه تا جای ممکن، در زندگی شخصی خودت به بهره‌کشی از حیوانات پایان می‌دادی. امّا امروزه به لطف روحیه‌ی مینی‌مالیستی و تنبل‌گرایانه‌ی برخی از مردم، مفهوم گیاهخواری فقط به حذف یک محصول حیوانی تقلیل پیدا کرده: مردار جانوران. و معمولا هم تصور بر اینه که هدف گیاهخواری سلامتی‌یه نه رعایت حقوق اولیه‌ی حیوانات غیرانسان و کمترین قدمی که برای رسیدن به عدالت به تمام موجودات ذی‌شعور باید انجام داد. بنابراین بهتره که دنبال لغت بهتری باشیم که خوشبختانه دونالد واتسون در سال ۱۹۴۴ برامون از دو حرف اول و آخر وجتریان لغت وگان رو اختراع کرد و خوشبختانه وگانیسم فعلا هنوز مصادره نشده! اگه روزی اونم مصادره شد باید بازم دنبال واژه‌ی بهتری گشت که مفهومو درست برسونه! ببخشید دوستان ولی کوچکترین جزئیات مهم‌ان.

    یک بار برای همیشه به لغت وجتریان یا گیاهخوار پایان بدیم و از دیکشنری‌مون حذفش کنیم. گیاهخواری معمولا به عنوان قدمی در مسیر وگانیسم تصور میشه که در اون صورت قابل درکه (مثلا خیلی از ما هم اول گیاهخوار شدیم بعد وگان کامل)، ولی افراد زیادی هم هستن که گیاهخوار میشن و بعدش ۳۷ سال گیاهخوار می‌مونن و هیچوقت هم اون قدم بعدی رو به سمت وگانیسم بر نمی دارن، چون همون موقعی که گوشت رو کنار گذاشتن همه تشویق‌شون کردن که آفرین! تو کار خوب و معناداری کردی! و اونام امر برشون مشتبه شده که همین قدم کافی‌یه برای حیوانات! درحالیکه اصلا چنین نیست. و تازه پیام اشتباهی رو هم به اطرافیانشون صادر می‌کنن که یعنی بعضی از انواع بهره‌کشی از حیوانات بهتر و قابل ترجیح‌تر از سایر انواع بهره‌کشی هست! که مثلا مصرف شیر از مصرف گوشت بهتر و اخلاقی‌تره. درحالیکه چنین نیست. احتمالا اگه از لحاظ درد و عذاب حیوان بخوایم در نظر بگیریم، در یک لیوان شیر عذاب و مرگ حیوان بیشتر دخیل بوده تا یک سیخ کباب!

    //

    درمورد تاپیک. وگانیسم نه روش زندگی‌یه نه رژیم غذایی. البته رژیمی به اسم رژیم وگان داریم، ولی وگانیسمی که من ازش صحبت می‌کنم، یک فلسفه‌ی اخلاقی‌یه که هدفش پایان‌دادن به هر نوع بهره‌کشی از حیوانات (چه انسان چه غیر انسان) از طریق تبلیغات مسالمت‌آمیز و خلاقه‌ی وگانیسم در جامعه است.

    بزرگترین تضاد مردم کشور ما و کشورهای دیگه اینه که نسبت به خشونت در مورد حیواناتی مثل سگ واکنش نشون میدن (البته در کشور ما کمتر مردم به فکر حیوانات هستند) ولی به راحتی از گوشت سایر حیوانات تغذیه می کنند!
    که پروفسور گری فرانسیون اسم این تضاد رو به‌درستی «اسکیزوفرنی اخلاقی» می‌ذاره. اینکه بعضی از حیوانات رفیق ما هستن امّا بعضی‌های دیگه غذای شام‌مون. اگه تمایل داشتین توضیحات بیشتری رو درمورد این بیماری فکری بخونید، به این بروشور که من ترجمه کردم مراجعه کنید:
    دانلود بروشور «حقوق حیوانات: رویکرد 'پایان بهره‌کشی'»



  10. تشکرها از این نوشته :

    amirkia (05-05-2015)

  11. #6
    Junior Member
    تاریخ عضویت
    Apr 2015
    محل سکونت
    تهران
    ارسال ها
    22
    تشکر
    16
    تشکر 14 بار در 9 پست

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Modernist نمایش پست ها
    راستش من دیگه از کلمه‌ی گیاهخواری استفاده نمی‌کنم، چون این کلمه مصادره شده و کاملا مفهوم اساسی‌شو از دست داده. گیاهخواری (و معادل انگلیسی‌اش: وجتریانیسم) قبلا مفهوم پایان بهره‌کشی از حیوانات رو داشت و محدود به حذف فقط یک دسته از محصولات حیوانی یعنی گوشت نبود. شما گیاهخوار که بودی، نه تنها از گوشت حیوانات مصرف نمی‌کردی، بلکه از شیر اونا، تخم اونا، استخون اونا (ژلاتین که در ژله و بعضی شکلات‌ها موجوده از استخوان گاو تهیه میشه)، پوست و پشم اونا (پوشاک) و عسل اونا هم پرهیز می‌کردی. خلاصه تا جای ممکن، در زندگی شخصی خودت به بهره‌کشی از حیوانات پایان می‌دادی. امّا امروزه به لطف روحیه‌ی مینی‌مالیستی و تنبل‌گرایانه‌ی برخی از مردم، مفهوم گیاهخواری فقط به حذف یک محصول حیوانی تقلیل پیدا کرده: مردار جانوران. و معمولا هم تصور بر اینه که هدف گیاهخواری سلامتی‌یه نه رعایت حقوق اولیه‌ی حیوانات غیرانسان و کمترین قدمی که برای رسیدن به عدالت به تمام موجودات ذی‌شعور باید انجام داد. بنابراین بهتره که دنبال لغت بهتری باشیم که خوشبختانه دونالد واتسون در سال ۱۹۴۴ برامون از دو حرف اول و آخر وجتریان لغت وگان رو اختراع کرد و خوشبختانه وگانیسم فعلا هنوز مصادره نشده! اگه روزی اونم مصادره شد باید بازم دنبال واژه‌ی بهتری گشت که مفهومو درست برسونه! ببخشید دوستان ولی کوچکترین جزئیات مهم‌ان.

    یک بار برای همیشه به لغت وجتریان یا گیاهخوار پایان بدیم و از دیکشنری‌مون حذفش کنیم. گیاهخواری معمولا به عنوان قدمی در مسیر وگانیسم تصور میشه که در اون صورت قابل درکه (مثلا خیلی از ما هم اول گیاهخوار شدیم بعد وگان کامل)، ولی افراد زیادی هم هستن که گیاهخوار میشن و بعدش ۳۷ سال گیاهخوار می‌مونن و هیچوقت هم اون قدم بعدی رو به سمت وگانیسم بر نمی دارن، چون همون موقعی که گوشت رو کنار گذاشتن همه تشویق‌شون کردن که آفرین! تو کار خوب و معناداری کردی! و اونام امر برشون مشتبه شده که همین قدم کافی‌یه برای حیوانات! درحالیکه اصلا چنین نیست. و تازه پیام اشتباهی رو هم به اطرافیانشون صادر می‌کنن که یعنی بعضی از انواع بهره‌کشی از حیوانات بهتر و قابل ترجیح‌تر از سایر انواع بهره‌کشی هست! که مثلا مصرف شیر از مصرف گوشت بهتر و اخلاقی‌تره. درحالیکه چنین نیست. احتمالا اگه از لحاظ درد و عذاب حیوان بخوایم در نظر بگیریم، در یک لیوان شیر عذاب و مرگ حیوان بیشتر دخیل بوده تا یک سیخ کباب!

    //

    درمورد تاپیک. وگانیسم نه روش زندگی‌یه نه رژیم غذایی. البته رژیمی به اسم رژیم وگان داریم، ولی وگانیسمی که من ازش صحبت می‌کنم، یک فلسفه‌ی اخلاقی‌یه که هدفش پایان‌دادن به هر نوع بهره‌کشی از حیوانات (چه انسان چه غیر انسان) از طریق تبلیغات مسالمت‌آمیز و خلاقه‌ی وگانیسم در جامعه است.



    که پروفسور گری فرانسیون اسم این تضاد رو به‌درستی «اسکیزوفرنی اخلاقی» می‌ذاره. اینکه بعضی از حیوانات رفیق ما هستن امّا بعضی‌های دیگه غذای شام‌مون. اگه تمایل داشتین توضیحات بیشتری رو درمورد این بیماری فکری بخونید، به این بروشور که من ترجمه کردم مراجعه کنید:
    دانلود بروشور «حقوق حیوانات: رویکرد 'پایان بهره‌کشی'»
    من با بخشی از حرفای شما موافق هستم. امّا دقت کنید که حیوان و انسان وابسته به همدگه هستند! خصوصاً حیوانات اهلی. خیلی از حیوانات مثل سگ به این صورت تکامل پیدا کردند که در کنار انسان زندگی کنند. انسان از حیوان اهلی مراقبت می کنه و خیلی به موقع غذای حیوان رو واسش تهیه می کنه و شرایط زیستن رو واسش فراهم میکنه (کاری به حیات وحش ندارم). عملیات پشم زنی گوسفند از واجبات به حساب میاد چون در صورتی که پشمش بیش از حد رشد کنه اذیت میشه و در فصول گرم ممکنه منجر به مرگش بشه. امّا در مورد چرم قضیه فرق داره چون دقیقاً حیوان کشته میشه و حتی از پوستی که داره استفاده میشه و این یعنی ظلم.

    The Humanity Is Already Dead

  12. #7
    عضو فعال
    تاریخ عضویت
    May 2014
    ارسال ها
    92
    تشکر
    17
    تشکر 53 بار در 32 پست

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط amirkia نمایش پست ها
    من با بخشی از حرفای شما موافق هستم. امّا دقت کنید که حیوان و انسان وابسته به همدگه هستند! خصوصاً حیوانات اهلی. خیلی از حیوانات مثل سگ به این صورت تکامل پیدا کردند که در کنار انسان زندگی کنند. انسان از حیوان اهلی مراقبت می کنه و خیلی به موقع غذای حیوان رو واسش تهیه می کنه و شرایط زیستن رو واسش فراهم میکنه (کاری به حیات وحش ندارم). عملیات پشم زنی گوسفند از واجبات به حساب میاد چون در صورتی که پشمش بیش از حد رشد کنه اذیت میشه و در فصول گرم ممکنه منجر به مرگش بشه. امّا در مورد چرم قضیه فرق داره چون دقیقاً حیوان کشته میشه و حتی از پوستی که داره استفاده میشه و این یعنی ظلم.
    انسان حیوانات اهلی رو به این دنیا میاره (با تولید مثل و پرورش) و حالا میگه ما ازشون محافظت هم می‌کنیم! اصلا چرا باید از اول به این دنیا بیاریم‌شون؟ چه حقی داریم که همچین کاری رو بکنیم؟ حالا که به این دنیا آوردیم‌شون، وظیفه‌مونو که بهشون برسیم و براشون یک زندگی معادل یک کودک انسانی رو فراهم کنیم. و به نظر من هر چیزی کمتر از این هم قابل قبول نیست.

    دوست عزیز، عملیات پشم‌زنی از واجبات نیست. پشم لباس طبیعی حیوانه که ازش در مقابل سرما محافظت می‌کنه و اگه لازمش نداشت، طبیعت این لباس رو در طول میلیون‌ها سال تکامل بهش نمی‌داد... شما می‌گید در تولید چرم دقیقا حیوان کشته می‌شه ولی درمورد پشم این اتفاق نمیفته؟ چه فرقی می‌کنه؟ اون حیوونا هم برده‌های صنعت گوشت‌ان و سرآخر سرشون بریده میشه. بعضی‌ها دقیقا همون روز آخری که به کشتارگاه فرستاده میشن یک بار برای آخرین بار پشم‌شون تراشیده میشه و بعدش سرشونو می‌برن. و ما هیچ راهی نداریم که بفهمیم اون پشمی که ما داریم استفاده می‌کنیم، مالِ اون روزی‌یه که حیوان سرش بریده شد یا مال روزی که زنده موند. و اساسا چه فرقی می‌کنه؟ همه‌اش عذاب و شکنجه است و تازه در این دوره زمونه کلی جایگزین صنعتی و مصنوعی براش وجود داره که کسی نیازی به استفاده از پشم حیوانات نداره... پس نه ضرورتی هست، نه اگه پشم نباشه ما می‌میریم از سرما! نه هیچی! گرچه در هر صورت، زندانی کردن یک حیوان برای اینکه بتونی برای هر مقصودی ازش استفاده کنی، برده‌داری و غیرقابل توجیهه. هیچ تفاوتی هم نداره اون موضوعی که مورد استفاده قرار می‌گیرن چی باشه.


  13. #8
    Junior Member
    تاریخ عضویت
    Apr 2015
    محل سکونت
    تهران
    ارسال ها
    22
    تشکر
    16
    تشکر 14 بار در 9 پست

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Modernist نمایش پست ها
    انسان حیوانات اهلی رو به این دنیا میاره (با تولید مثل و پرورش) و حالا میگه ما ازشون محافظت هم می‌کنیم! اصلا چرا باید از اول به این دنیا بیاریم‌شون؟ چه حقی داریم که همچین کاری رو بکنیم؟ حالا که به این دنیا آوردیم‌شون، وظیفه‌مونو که بهشون برسیم و براشون یک زندگی معادل یک کودک انسانی رو فراهم کنیم. و به نظر من هر چیزی کمتر از این هم قابل قبول نیست.

    دوست عزیز، عملیات پشم‌زنی از واجبات نیست. پشم لباس طبیعی حیوانه که ازش در مقابل سرما محافظت می‌کنه و اگه لازمش نداشت، طبیعت این لباس رو در طول میلیون‌ها سال تکامل بهش نمی‌داد... شما می‌گید در تولید چرم دقیقا حیوان کشته می‌شه ولی درمورد پشم این اتفاق نمیفته؟ چه فرقی می‌کنه؟ اون حیوونا هم برده‌های صنعت گوشت‌ان و سرآخر سرشون بریده میشه. بعضی‌ها دقیقا همون روز آخری که به کشتارگاه فرستاده میشن یک بار برای آخرین بار پشم‌شون تراشیده میشه و بعدش سرشونو می‌برن. و ما هیچ راهی نداریم که بفهمیم اون پشمی که ما داریم استفاده می‌کنیم، مالِ اون روزی‌یه که حیوان سرش بریده شد یا مال روزی که زنده موند. و اساسا چه فرقی می‌کنه؟ همه‌اش عذاب و شکنجه است و تازه در این دوره زمونه کلی جایگزین صنعتی و مصنوعی براش وجود داره که کسی نیازی به استفاده از پشم حیوانات نداره... پس نه ضرورتی هست، نه اگه پشم نباشه ما می‌میریم از سرما! نه هیچی! گرچه در هر صورت، زندانی کردن یک حیوان برای اینکه بتونی برای هر مقصودی ازش استفاده کنی، برده‌داری و غیرقابل توجیهه. هیچ تفاوتی هم نداره اون موضوعی که مورد استفاده قرار می‌گیرن چی باشه.
    خب الان ما بخوایم لباس بپوشیم شما پشینهاد میدید از چه جنسی باشه؟ من که خودم لباس پشمی نمی پوشم اما ممنون میشم جایگزین بگید.

    The Humanity Is Already Dead

  14. #9
    عضو فعال
    تاریخ عضویت
    Mar 2015
    محل سکونت
    اصفهان
    ارسال ها
    139
    تشکر
    50
    تشکر 69 بار در 49 پست

    پیش فرض

    لباس از جنس کتان بهتراست باشد اما خیلی وقتها در دسترس نیست.


  15. تشکرها از این نوشته :

    amirkia (06-05-2015)

  16. #10
    عضو فعال
    تاریخ عضویت
    May 2014
    ارسال ها
    92
    تشکر
    17
    تشکر 53 بار در 32 پست

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط amirkia نمایش پست ها
    خب الان ما بخوایم لباس بپوشیم شما پشینهاد میدید از چه جنسی باشه؟ من که خودم لباس پشمی نمی پوشم اما ممنون میشم جایگزین بگید.
    همه‌ی منابع ما در تولید پوشاک حیوانی نیستن. بعضی‌هاشون گیاهی و بعضی‌ها هم مصنوعی هستن.

    منابع گیاهی داریم مثل: پنبه (که ازش نخ و پارچه تولید میشه)، کتان (شلورهای جین هم نوعی از کتانه)، کنف، چتایی و رامی.

    و علاوه بر اون، منابع مصنوعی هم داریم مثل: ریون، نایلون، پلی استر، اکریلیک و ویسکوز ریون.

    شما امکان نداره در خرید لباس به محصولات حیوانی احتیاج پیدا کنید. اساساً تمام استفاده‌های ما از حیوانات (چه برای خوراک چه پوشاک چه آزمایش‌ها و چیزهای دیگه) جایگزین‌های سالم‌تر و مفیدتر دارن که هیچ موجود ذی‌شعوری هم به خاطرش عذاب و مرگ رو تحمل نکرده.


  17. کاربران : 2 تشکر کرده اند از شما Modernist برای ارسال این پست سودمند:

    amirkia (06-05-2015),roya206 (08-05-2015)

 

 

اطلاعات موضوع

Users Browsing this Thread

اکنون 1 کاربر در حال مطالعه مبحث هستند (0 عضو و 1 مهمان)

بوک مارک ها

بوک مارک ها

مجوزهای ارسال و ویرایش

  • شما نمی توانید موضوع جدید ارسال کنید
  • شما نمی توانید به پست ها پاسخ دهید
  • شما نمی توانید فایل پیوست ضمیمه کنید
  • شما نمی توانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
ساعت 14:40 بر حسب GMT +3.5 می باشد. Powered by: vBulletin Version 4.2.1 vBFarsi Language Pack Version 4.2
Forum Modifications By Marco Mamdouh مطالب درج شده توسط کاربران بیانگر نظر شخصی آنها بوده و ممکن است همسو با اهداف و دیدگاه های مدیریت سایت نباشد. تمامی مطالب و مقالات ارائه شده فقط جنبه اطلاع رسانی دارند.